“最严控烟令”出台10年，北京、深圳吸烟者数量对比分析

“最严控烟令”出台10年，北京、深圳吸烟者数量对比分析

自“最严控烟令”出台10年以来，北京和深圳作为控烟先锋城市，其控烟成效显著。本文通过对比两地的吸烟者数量变化、控烟措施、健康影响及执法力度等方面，全面分析“最严控烟令”的实际效果，为其他城市提供借鉴。

一、控烟背景与措施对比

1.1 控烟背景

北京和深圳作为中国的一线城市，率先响应国家控烟号召，分别于2015年和2014年出台了被称为“最严控烟令”的《北京市控制吸烟条例》和《深圳经济特区控制吸烟条例》。两地控烟条例均涵盖了室内公共场所、工作场所及公共交通工具等禁烟区域，并对违法吸烟行为进行了严格的处罚规定。

1.2 控烟措施对比

二、吸烟者数量变化对比

2.1 吸烟率变化趋势

根据最新数据，北京市2025年15岁及以上成人吸烟率为19.2%，较控烟条例实施前的23.4%下降了4.2个百分点。而深圳的控烟成效更为显著，其15岁及以上成人吸烟率已降至16.9%，提前实现了健康中国行动2030年的控烟目标。

2.2 控烟成效分析

• 北京：通过全社会的参与和共治，北京市的控烟格局日益完善。无烟党政机关、无烟学校、无烟医院等全面覆盖，市级控烟示范单位达到2443家。
• 深圳：深圳的控烟成效同样显著，其控烟执法力度在全国领先。自2014年控烟条例实施以来，深圳已累计罚款超过875万元，处罚力度和执法效果均位居全国前列。

  三、健康影响对比

  3.1 疾病住院率变化

  根据数据模型测算，北京市控烟条例实施10年来，共避免了56554例急性心肌梗死、422355例慢性阻塞性肺病以及2398例儿童哮喘住院。而深圳的控烟成效也体现在“防未病”上，其急性心肌梗死住院率和慢性阻塞性肺病住院率均呈下降趋势。

  3.2 健康效应评估

• 北京：控烟法规的实施降低了人群因急性心肌梗死、慢性阻塞性肺病住院的风险，对老年人和儿童的健康保护显效更迅速。
• 深圳：深圳市慢性病防治中心与中国医学科学院基础医学研究所合作开展的研究表明，深圳各控烟场所的违法吸烟率逐年下降，公众对控烟的支持率持续上升。

  四、执法力度与市民反馈对比

  4.1 执法力度

• 北京：北京市推动执法模式创新，实施执法下沉，打造控烟示范街区。同时，加强了对违法吸烟行为的查处力度，形成了有效的执法震慑。
• 深圳：深圳的控烟执法力度更为严厉，其首创的控烟执法“车轮战”和“电子眼”精准执法模式在全国领先。此外，深圳还通过上线“别抽啦”控烟投诉小程序等创新举措，进一步提升了控烟效果。

  4.2 市民反馈

• 北京：市民对控烟条例的实施效果普遍表示满意。不少市民表示，近年来在北京写字楼、商场等公共场所吸烟的人越来越少，无烟理念逐渐融入日常生活。
• 深圳：深圳市民对控烟工作的支持率同样很高。其“别抽啦”控烟投诉小程序已累计处理投诉近1.5万单，注册并通过考核认证的控烟志愿者已达6732名。

  五、优缺点分析与适用场景

  5.1 优点分析

• 控烟效果显著：北京和深圳的控烟条例均取得了显著的控烟成效，降低了吸烟率和相关疾病住院率。
• 执法力度强：两地的执法部门均对违法吸烟行为进行了严格的查处和处罚，形成了有效的执法震慑。
• 创新举措多：北京和深圳在控烟工作中均推出了多项创新举措，如控烟志愿者团队、控烟“电子眼”等，进一步提升了控烟效果。

  5.2 缺点分析

• 执法成本较高：严格的控烟执法需要投入大量的人力、物力和财力资源，增加了执法成本。
• 部分场所控烟难度大：如餐饮、网吧等场所仍是控烟的难点区域，需要进一步加强监管和执法力度。

  5.3 适用场景

  北京和深圳的控烟经验适用于其他一线城市和大型城市。这些城市人口密集、经济发达，控烟工作具有更高的紧迫性和重要性。同时，这些城市也具备更强的执法能力和创新能力，能够更好地推动控烟工作的深入开展。

  

  六、Q&A（常见问答）

  Q1：控烟条例对吸烟者有哪些影响？ A1：控烟条例的出台和实施对吸烟者产生了显著的影响。一方面，严格的禁烟规定限制了吸烟者的吸烟行为，迫使他们改变原有的吸烟习惯；另一方面，控烟条例也提高了公众对吸烟危害的认识和重视程度，进一步增强了吸烟者戒烟的决心和动力。 Q2：如何进一步加强控烟工作？ A2：进一步加强控烟工作需要从多个方面入手。一是加强执法力度和监管力度，对违法吸烟行为进行更加严格的查处和处罚；二是加强宣传教育和健康促进工作，提高公众对吸烟危害的认识和重视程度；三是推动控烟政策的完善和创新，如将电子烟等新型烟草纳入监管范围等。 通过上述对比分析可以看出，“最严控烟令”在北京和深圳的实施均取得了显著的成效。然而，控烟工作仍然任重而道远，需要持续加强执法力度、创新控烟举措并加强宣传教育工作。同时，其他城市也可以借鉴北京和深圳的经验做法，结合本地实际情况制定和实施更加有效的控烟政策。